Puoi modificare le tue scelte in qualsiasi momento visitando la pagina Cookie e scelte pubblicitarie. Per maggiori informazioni sulle modalità e le finalità del trattamento dei dati personali (quali la cronologia degli ordini negli Store o la cronologia di visione Prime Video) e dei cookie da parte di Amazon, consulta Informativa sulla privacy e la nostra Informativa sui cookie.
La cassazione può esaminare le sole questioni che hanno già formato oggetto del giudizio di merito, salvo il potere di rilievo ufficioso da parte della corte, soggetto ai limiti previsti caso per caso dalla legge.
errores in iudicando (vizi di giudizio): sono gli errori in cui è incorso il giudice nella individuazione e applicazione delle norme concernenti i fatti di causa;
E' autore/coautore di contributi in materia penale e processuale penale, su riviste e opere collettanee, fra cui da ultimo I mezzi di ricerca della prova nel processo penale (2018… continua a leggere
Dal vizio in esame (erronea ricognizione, da parte del provvedimento impugnato, della fattispecie astratta recata da una norma di legge) va distinta l’erronea ricognizione della fattispecie concreta in funzione delle risultanze di causa.
Il terzo motivo di impugnazione stabilito all’art. 360 c.p.c. è dato dalla violazione o falsa applicazione di norme di diritto e dei contratti e accordi collettivi nazionali di lavoro. Per “violazione” si intende l’interpretazione di una norma in maniera diversa dal suo contenuto, mentre la “falsa applicazione” consiste nell’errore di sussunzione, ovvero la riconduzione di una fattispecie concreta ad una norma impar pertinente.
Nella medesima linea dell’inesistenza della notificazione si pongono, poi, le decisioni 1100/2001 e 6187/2001 della 2^ sezione, le decisioni 6143/94 e 5025/2002 della sezione Lavoro, la decisione 9147/2007 della 1^ sezione. Va, peraltro, specificato che mentre nelle decisioni della 2^ sezione non vi Cuadro stata la nomina di nuovo difensore, sicchè la fattispecie è omologa a quella oggetto di scrutinio in questa, sede, nelle altre la situazione era caratterizzata dalla avvenuta nomina in appello di un nuovo e diverso difensore, fattispecie coincidente con quella oggetto della citata pronuncia n. 3947/87. Per contro, la tesi della nullità della notificazione si rinviene nella sentenza n. 9249 del 1995, nella quale si assume a fondamento la distinzione “ontologica” tra elezione di domicilio e conferimento del mandato alle liti, impar negandosi che quest’ultimo esaurisce la sua validità nella fase di giudizio per la quale è stato conferito, ma affermandosi che la prima “conserva la sua validità in relazione ad ogni stato e jerarquía del giudizio (genericamente menzionato come tale dall’art. 330 cod. proc. civ., comma 1, e impar già in relazione alle articolazioni del medesimo nelle sue varie fasi), esplicando la diversa funzione (del tutto distinta dal conferimento della procura) di individuare il luogo che la parte ritiene più idoneo ai fini della conoscenza degli atti che le sono notificati”, con la conseguenza che “la notificazione del ricorso per cassazione ben può avvenire nel domicilio originariamente eletto dalla parte costituitasi nel giudizio di primo categoría, ma rimasta contumace in quello di appello, atteso che, da un lato, il suddetto domicilio costituisce unidad dei luoghi oggetto delle previsioni alternativamente concorrenti di cui al primo comma dell’art.
Per tutti gli atti che si compiono nel procedimento davanti alla Corte, il domicilio delle parti è presso i rispettivi difensori, a excepción de il caso in cui l'imputato impar sia assistito da un difensore di fiducia nel qual caso gli avvisi oltre che al difensore d'ufficio nominato dal Presidente sono notificati personalmente all'imputato.
della possibilità, per la Corte, di procedere alla rettificazione consiste nell’esigenza di scongiurare l’annullamento della decisione impugnata tutte le volte in cui la Corte di cassazione, rimanendo nell’ambito della sua funzione istituzionale e nel rispetto del fatto come ritenuto dal giudice di merito, possa ovviare a errori di diritto, insufficienze motivazionali o cadute di attenzione da parte del giudice “a quo”, lasciando inalterato l’essenziale del contesto decisorio assunto con la sentenza esaminata (Sez. U, n. 9973 del 24/06/1998, Kremi, Rv. 211072)17.
Con il provvedimento che dichiara inammissibile o rigetta il ricorso, la parte privata che lo ha proposto è condannata al pagamento delle spese del procedimento. Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la parte privata è inoltre condannata con lo stesso provvedimento al pagamento a favore della Cassa delle ammende (menos che abbia proposto il ricorso senza versare in colpa13 o che la questione prospettata con il ricorso sia di particolare rilevanza perché oggetto di contrasto giurisprudenziale14) di una somma da euro 258 a euro 2.
Ove il Presidente della Corte di cassazione impar assegni ricorso alla Settima Sezione ovvero questa impar provveda alla declaratoria di inammissibilità, assegna il ricorso alle singole Sezioni, secondo criteri prestabiliti dall'ordinamento giudiziario11 (attribuzioni differenziate per navigate here materia), ovvero alle Sezioni Unite, su richiesta del Procuratore generale, dei Difensori delle parti o anche di ufficio, quando le questioni proposte sono di speciale importanza o quando occorre dirimere contrasti insorti tra le decisioni delle singole sezioni.
Viceversa, quando invece una risultanza probatoria sia soggetta a una diversa regola di valutazione, il giudice di merito non deve vagliarla secondo il proprio prudente apprezzamento.
violazioni di legge non dedotte coi motivi d'appello fatta eccezione per i casi di ricorso per saltum
Esaminando più specificamente la problematica della notificazione del ricorso per cassazione nel domicilio eletto per il primo grado alla parte che sia stata contumace in check over here appello, si osserva che l’orientamento secondo cui detta notifica sarebbe inesistente, è affermato delle Sezioni unite nella sentenza n. 3947/del 1987, ribadito nella sentenza n. 9539/96, che ricollega la tesi dell’inesistenza al rilievo che “l’elezione di domicilio presso il procuratore spiega effetto limitatamente al cargo del giudizio per il quale la procura medesima è stata conferita”. L’assunto, tuttavia, non risulta adeguatamente approfondito in ragione della specificità delle fattispecie in esame: nel primo caso la notifica del ricorso per cassazione Bancal stata fatta al domicilio eletto per il giudizio di primo grado, benchè la parte avesse nominato un nuovo difensore ed eletto nuovo domicilio per il giudizio di appello, sicchè i termini della questione erano sostanzialmente diversi dall’ipotesi che interessa il presente giudizio, e potrebbero impar consentire di pervenire ad identica soluzione; nel secondo caso la qualificazione della notificazione come “inesistente” assume quasi il valore di un obiter, essendo del tutto irrilevante, ai fini della decisione che la Corte doveva assumere, distinguere tra nullità e inesistenza in relazione al fatto che sussisteva un litisconsorzio necessario e, alle altre parti, la notifica Cuadro stata effettuata tempestivamente e ritualmente, sicchè Bancal stato impedito il passaggio in giudicato della sentenza e si imponeva necessariamente l’integrazione have a peek at this web-site del contraddittorio anche nell’ipotesi in cui la notificazione del ricorso alla parte impar fosse stata neppure precedentemente tentata.